登录新浪财经APP 搜索【信披】查看更多考评等级

专题：专题|2024年度A股CFO数据报告：美的集团钟铮年薪946万
，比亚迪周亚琳896万

作为上市公司核心管理层关键成员，财务总监CFO的地位与作用至关重要 。新浪财经《2024年度A股CFO数据报告》显示 ，2024年A股上市公司财务总监CFO群体薪酬规模合计达42.70亿元，平均年薪为81.48万元
。

分行业来看
，社会服务行业CFO的年龄平均数约为47.58岁。薪酬平均数约为66.61万元 。其中首旅酒店CFO李向荣薪酬水平为行业内最高，高达565万元 ，该薪酬水平在全市场排到了第七名。

从CFO学历分布来看
，博士 、硕士
、本科、专科分别为3人 、28人、38人
、4人，整体本科学历在CFO群体中占比较大 ，同时高学历（硕士及以上）也占据了相当比例
，体现出行业对专业知识和综合素养的较高要求
。

社会服务行业CFO中，共有8名在2024-2025年出现违规情况 ，并收到监管警示函或通报批评。其中ST东时（维权）的王红玉以5次违规位居榜首
，并被处以150万元罚款；另外祥源文旅（维权）的徐中平也出现4次违规情况，被处以80万元罚款 。

王红玉的职业起点与财务领域存在明显跨界
。她毕业于湖北广播电视大学（现湖北开放大学） ，该校传统优势专业集中在传媒、艺术方向
，与财务专业的关联性较弱。这一教育背景与财务总监岗位的专业要求形成天然张力——在资本市场对财务合规性要求日益严苛的背景下，非科班出身的基础可能成为风险隐患的伏笔 。

为弥补专业短板 ，王红玉后期通过考取中央财经大学-剑桥大学财务总监岗位证书实现职业转型，并逐步在东方时尚晋升至财务核心岗位：2014年起担任财务处主任
，后兼任董事会秘书 、总经理，直至现任公司董事及财务总监
。然而 ，证书加持能否完全覆盖专业体系的先天不足？从后续频繁的违规记录来看
，其对财务合规性的理解与执行显然存在显著漏洞。

王红玉的5次违规记录中，两起重大关联交易未披露事件堪称"重灾区" ，直接触碰资本市场信息披露的红线 。

2021年
，东方时尚未按规定披露一笔金额高达6.3亿元的关联交易，该金额占当年营业收入的50%——意味着公司半数收入与关联方相关 ，却被刻意隐匿于公开信息之外
。此类隐瞒不仅剥夺了投资者对公司经营真实性的知情权
，更可能掩盖了利益输送
、利润操纵等深层问题。2023年，公司再次未披露关联方非经营性资金占用导致的关联交易 ，涉及金额1.3亿元
，占当年收入的12%，违规行为呈现连续性与习惯性特征 。

基于上述严重违规 ，中国证券监督管理委员会北京监管局对王红玉作出公开批评，并合计处以150万元罚款——这一处罚力度在财务负责人个人责任认定中已属严厉
，直接指向其对信息披露义务的漠视
。

此外，王红玉还因三项违规行为收到监管警示函或内部通报批评："融资租赁业务相关的资金占用事项"暴露了公司资金管理的混乱；"未按规定披露担保、回售等事项"反映出对外风险敞口的监管缺失；"未在前期披露的临时补流期限内按时归还募集资金"则违背了资本市场对募集资金使用的刚性约束。这些违规事项虽未涉及罚款 ，却共同勾勒出公司财务管控的系统性失效 。

自2014年王红玉执掌财务以来
，ST东时的财务状况呈现"断崖式"恶化，且业绩崩塌节奏与违规行为存在明显时间共振。

2022-2024年的三年间 ，公司营业收入从10.0亿元微增至10.4亿元后
，骤降至8.1亿元，同比增速分别为-16.6% 、4.2%
、-22.6% ，收入规模萎缩近两成
。更触目惊心的是净利润表现：三年归母净亏损分别达0.6亿元、3.6亿元 、9.0亿元
，同比下滑幅度分别高达144.9%
、502.9%、149.5%，亏损规模三年扩大超15倍。

数据来源：Wind

深入分析可见 ，业绩恶化与违规行为存在逻辑关联：2021年隐瞒的6.3亿元关联交易
，恰是2022年首次出现大额亏损的"前奏"；2023年的资金占用违规，则直接对应着当年亏损扩大至3.6亿元的恶果 。作为财务负责人 ，王红玉既未通过合规披露揭示风险，也未通过财务管控阻断亏损扩大
，其专业能力与履职尽责状态均存严重疑问
。

在业绩巨亏与违规频发的背景下，王红玉的薪酬变化更显反常。2024年之前 ，其年度薪酬稳定在20万元左右；2024年
，在公司净利润亏损9.0亿元 、本人刚因违规被罚款150万元的情况下，薪酬却逆势增至44万元 ，实现翻倍 。

从行业维度看
，44.06万元的薪酬虽低于行业CFO平均薪酬水平，但结合公司基本面与个人违规记录 ，其合理性遭遇多重拷问：其一
，薪酬与业绩严重背离——当公司亏损规模扩大149.5%时，核心财务负责人薪酬却翻倍；其二 ，薪酬与合规责任背离——监管部门已认定其对违规负有直接责任
，公司却未通过薪酬机制体现惩戒；其三，薪酬与岗位价值背离——在财务管控失效
、信息披露违规的背景下 ，44万元年薪能否匹配"财务守门人"的岗位要求，成为投资者质疑的焦点
。